ТІЛЕСНІСТЬ ЯК ПРОСТІР СМЕРТІ Й ВІДРОДЖЕННЯ У РОМАНІСТИЦІ ЛЮБКА ДЕРЕША

Автор(и)

  • Olha Bashkyrova Київський університет імені Бориса Грінченка, кафедра української літератури і компаративістики Інституту філології

Ключові слова:

тілесність, постмодернізм, постколоніалізм, роман, художня картина світу, смерть, відродження

Анотація

У статті досліджено особливості художньої репрезентації людської тілесності в романах Любка Дереша. Окреслено категорію тілесності як одне з провідних постмодерністських понять, що виникає на перетині фізичного й культурного буття людини. Це поняття утверджується внаслідок подолання жорсткого протиставлення душі і тіла, характерного для класичної європейської філософії. У дослідженні розкрито особливості художнього світу Любка Дереша, в основі якого лежать два паралельні плани буття — побутовий і метафізичний; простежено зв’язок такого принципу моделювання художньої картини світу з романтичною традицією української літератури. Процес відродження представлено у творах автора через метафори тілесності, передусім біль, рани, тілесні трансформації. Таким чином, обстоюючи первинність психічного, Любко Дереш акцентує увагу на людському тілі як даності, що забезпечує сам процес пізнання.

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Біографія автора

Olha Bashkyrova, Київський університет імені Бориса Грінченка, кафедра української літератури і компаративістики Інституту філології

доцент кафедри української літератури і компаративістики Інституту філології Київського університету імені Бориса Грінченка, кандидат філологічних наук

Посилання

Aheyeva V. (2008). Zhinochyi prostir: Feministychnyi dyskurs ukrainskoho modernizmu. Kyiv, Fakt, 359 s.

Bykhovskaia I.M. (1998). Telesnost kak sotsiokulturnyi fenomen. SPb. Kulturolohiia. XX vek: Entsiklopediia. Tom pervyi, ss. 249–250.

Halkina Ya. (2008). Tilesnist v «novii ukrainskii literaturi» («vidchutnist» khudozhnikh svitiv I. Kotliarevskoho ta H.Kvitky-Osnovianenka. Studia Methodologica, (25), ss. 294–297.

Hundorova T. (2013). Pisliachornobylska biblioteka: Ukrainskyi literaturnyi postmodernizm. Kyiv, Krytyka, 344 s

Hundorova T. (2013). Tranzytna kultura. Symptomy postkolonialnoi travmy. Kyiv, Hrani-T, 548 s.

Deresh Liubko. (2012). Holova Yakova. Kharkiv, Knyzhkovyi Klub, 240 s.

Deresh Liubko. (2006). Kult. Kharkiv, Knyzhkovyi klub simeinoho dozvillia, 339 s.

Liubko Deresh. (2014). Namir. Kharkiv, Klub simeinoho dozvillia, 336 s.

Deresh Lyubko. (2014). Pokloninnia yashchirtsi. Lviv, Kalvariia, 176 s.

Zhukovska H.M. (2010). Tilotsentrychna model ukrainskoi poezii kin. XX st. Literaturoznavchi studiyi: Zbirnyk naukovykh prats (29), ss.141–147.

Zabuzhko Oksana. (2009). Zhinka-avtor u kolonialnii kulturi, abo Znadoby do ukrainskoi hendernoi mifolohii. Kyiv, Fakt. Khroniky vid Fortinbrasa: Vybrana eseistyka, ss. 152–191.

Ilin I. (2001). Postmodernyzm: Slovar terminov. M., Intrada 284 s.

Lebedyntseva N. (2014). Tilo yak heneratsiynyi marker v ukrainskii poezii druhoi polovyny XX — XXI storichchia. In T.Hundorovoi & A.Matusiak (Eds.). Kyiv, Laurus. Postkolonializm. Heneratsii.

Kultura, ss. 280–293.

Lipovetskii M., & Etkind A. (2008). Vozvrashhenie tritona: Sovetskaia katastrofa i postsovetskii roman.

http://magazines.russ.ru/nlo/2008/94/li17.html.

Fromm E. (2009). Dusha cheloveka. M., AST MOSKVA, 251 s.

Tsvetus-Salhova T.Ye. (2010). Distinktsioia poniatii «telo» i «telesnost» v kulturologicheskikh issledovaniiakh. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kultury i iskusstv, 13, ss. 10–16.

Estes K.P. (2013). Begushchaia s volkami: Zhenskii arkhetip v mifakh i skazaniikakh. M., Sofiia, 447 s.

Yung Karl Gustav (2013). Pro vіdrodzhennia. Arkhetypy і kolektivne nesvіdome. Lvіv, Astroliabіia. ss. 149–195.

Downloads


Переглядів анотації: 112

Опубліковано

2018-02-01

Як цитувати

Bashkyrova, O. (2018). ТІЛЕСНІСТЬ ЯК ПРОСТІР СМЕРТІ Й ВІДРОДЖЕННЯ У РОМАНІСТИЦІ ЛЮБКА ДЕРЕША. Літературний процес: методологія, імена, тенденції, (10). вилучено із https://litp.kubg.edu.ua/index.php/journal/article/view/387

Номер

Розділ

Концептуальні питання теорії літератури і літературної критики