WRITER'S BRAND AND AUTHOR'S IMAGE: CORRELATION OF CONCEPTS

Authors

DOI:

https://doi.org/10.28925/2412-2475.2022.19.6

Keywords:

literary process, model of literary process, author's image, writer’s personal brand

Abstract

The place of the concepts of "author's image" and "writer’s personal brand" in the model of the literary process was investigated in the article. Their correlation was also established. The relevance of scientific research is due to the growing interest of scholars in interdisciplinary studies. They provide an opportunity to reconsider existing knowledge in various disciplines, including literary, by establishing correlations with related concepts and phenomena. It helps scientists to look at the problems from a different perspective and expand the horizons of their exploration in new areas. The method of synthesis and literary modeling was used to achieve the aim. In the course of the research a model of the literary process was presented; the links between the author / author’s image and other participants, where they were evident, were outlined; a definition of "writer's personal brand" was proposed; the difference between the meanings of "author's image" and "writer's brand" was highlighted and their correlation was established. During the research of scientific papers on publishing and advertising in this field, it became clear that researchers took the book as the object of promotion, avoiding the opportunity to foster the author. The common ground between the author's image and the writer's brand was established in the course of scientific research. Among them, there is the writer, as one who produces the author’s image in the works. With their help, he partially creates a personal brand. The development of the image and the brand is aimed primarily at the reader. However, their decoding depends not only on the intention of the writer but also on the experience of the recipient.  Considering  the results, we see prospects in further study of the author’s image and the writer’s personal brand on the material of specific figures. This will help to understand how the interaction of both concepts is put into practice and how the reader can be influenced to increase the author's popularity and become an expert in a particular field.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Бейлі С., Мілліґан Е. Міфи про брендинг. Харків : Фабула, 2020. 256 с.

Даниленко В. Лісоруб у пустелі. Письменник і літературний процес. Київ : Академвидав, 2008. 352 с.

Доманська Е. Історія та сучасна гуманітаристика: дослідження з теорії знання про минуле. Київ : Ніка-Центр, 2012. 264 с.

Еко У. Роль читача. Дослідження з семіотики текстів. Львів : Літопис, 2004. 384 с.

Жулкевський C. Про інтеграцію літературознавчих досліджень. Теорія літератури в Польщі. Антологія текстів. Друга половина XX – початок XXI  ст. Київ : Вид. дім «Києво-Могилянська академія», 2008. С. 251–283.

Іванишин П. Українське літературознавство постколоніального періоду: монографія. Київ : Академія, 2014. 192 с.

Король Л. Модель сучасного літературного процесу: міждисциплінарна пропозиція. Режим доступу: http://ukrlit-2017.blogspot.com/2022/02/blog-post_46.html

Лисий І. Гуманітарна міждисциплінарність : засади і практика. Людина в часі (філософські аспекти української літератури ХХ–ХХІ ст.). Київ : Університетське вид-во «Пульсари», 2010. С. 10–31.

Сивокінь Г. Художній твір і літературний процес. Київ : Знання, 1986. 48 с.

Скібан О. Суб’єкти видавничої промоції: роль автора, редактора, видавця як основних учасників процесу. Наукові записки Української академії друкарства. 2017. № 1. С. 221–227.

Співпраця. Літературна агенція Ovo : офіційний сайт. 2022. URL: https://litagencyovo.com/spivpraca.

Татаркевич В. Історія шести понять: Мистецтво. Прекрасне. Форма. Творчість. Відтворництво. Естетичне переживання. Київ: Юніверс, 2001. 368 с.

Теремко В. Видавництво – XXI. Виклики і стратегії : монографії. Київ: Академвидав, 2012. 328 с.

Тимошик М. Тенденції сучасного українського книговидання. Вісник Книжкової палати. 2001. № 7. С. 6

Ткаченко А. Мистецтво слова (Вступ до літературознавства) : підруч. для студ. вищ. навч. закл. з гуманіт. спец. філологія, журналістика, літературна творчість. Київ : ВПЦ «Київський університет», 2003. 448 с.

Фуко М. Що таке автор? Антологія світової літературно-критичної думки XX ст. / за ред. М. Зубрицької. Львів : Літопис, 1966. С. 444–456.

Юдін О. Авторство як культурний інститут: стратегії авторизації в художньому та літературознавчому дискурсах. Київ : Ніка-Ценр, 2015. 324 с.

Batey M. Brand Meaning. New York : Routledge Taylor & Francis Group, 2008. 282 p.

Montoya P., Vandehey T. The Brand Called You: Make Your Business Stand Out in a Crowded Marketplace. New York : McGraw Hill, 2008. 288 p.

Sambuchino Ch. Guide to Literary Agents: The Most Trusted Guide to Getting Published. Blue Ash : Writer's Digest Books, 2014. 363 p.

REFERENCES

Beili, S., Milligan, E. (2020). Mify pro brendynh, per. z anhl. Ya. Mashyko. Kharkiv: Fabula. (in Ukrainian).

Danylenko, V. (2008). Lisorub u pusteli. Pysmennyk i literaturnyi protses. Kyiv: Akademvydav. (in Ukrainian).

Domanska, E. (2012). Istoriia ta suchasna humanitarystyka: doslidzhennia z teorii znannia pro mynule. Kyiv: Nika-Tsentr. (in Ukrainian).

Eko, U. (2004). Rol chytacha. Doslidzhennia z semiotyky tekstiv. Lviv: Litopys. (in Ukrainian).

Zhulkevskyi, C. (2008). Pro intehratsiiu literaturoznavchykh doslidzhen. In Teoriia literatury v Polshchi. Antolohiia tekstiv. Druha polovyna XX – pochatok XXI st. (pp. 251–283). Kyiv: Vyd. dim «Kyievo-Mohylianska akademiia». (in Ukrainian).

Ivanyshyn, P. (2014). Ukrainske literaturoznavstvo postkolonialnoho periodu: monohrafiia. Kyiv: Akademiia. (in Ukrainian).

Korol, L. Model suchasnoho literaturnoho protsesu: mizhdystsyplinarna propozytsiia. Rezhym dostupu: http://ukrlit-2017.blogspot.com/2022/02/blog-post_46.html

Lysyi, I. (2010). Humanitarna mizhdystsyplinarnist: zasady i praktyka. In Liudyna v chasi (filosofski aspekty ukrainskoi literatury KhKh–KhKhI st.) (pp. 10–31). Kyiv: Universytetske vyd-vo «Pulsary». (in Ukrainian).

Syvokin, H. (1986). Khudozhnii tvir i literaturnyi protses. Kyiv: Znannia.

Skiban, O. I. (2017). Subiekty vydavnychoi promotsii: rol avtora, redaktora, vydavtsia yak osnovnykh uchasnykiv protsesu. Naukovi zapysky Ukrainskoi akademii drukarstva, 1, 221–227. (in Ukrainian).

Spivpratsia (2022). Literaturna ahentsiia Ovo: ofitsiinyi sait. Retrieved from URL: https://litagencyovo.com/spivpraca

Tatarkevych, V. (2001). Istoriia shesty poniat: Mystetstvo. Prekrasne. Forma. Tvorchist. Vidtvornytstvo. Estetychne perezhyvannia. Kyiv: Yunivers, 2001. 368 p. (in Ukrainian).

Teremko, V. (2012). Vydavnytstvo – XXI. Vyklyky i stratehii : monohrafii. Kyiv: Akademvydav,. (in Ukrainian).

Tymoshyk, M. (2001). Tendentsii suchasnoho ukrainskoho knyhovydannia. // Visnyk Knyzhkovoi palaty, 7, 6. (in Ukrainian).

Tkachenko, A. (2003). Mystetstvo slova (Vstup do literaturoznavstva): pidruch. dlia stud. vyshch. navch. zakl. z humanit. spets. filolohiia, zhurnalistyka, literaturna tvorchist. Kyiv: VPTs "Kyivskyi universytet".  (in Ukrainian).

Fuko, M. (1966). Shcho take avtor? In Antolohiia svitovoi literaturno-krytychnoi dumky XX st. / za red. M. Zubrytskoi (pp. 444– 456). Lviv: Litopys. (in Ukrainian).

Yudin, O. (2015). Avtorstvo yak kulturnyi instytut: stratehii avtoryzatsii v khudozhnomu ta literaturoznavchomu dyskursakh. Kyiv: Nika-Tsenr. (in Ukrainian).

Batey, M. (2008). Brand Meaning. New York: Routledge Taylor & Francis Group. (in English).

Montoya, P., Vandehey, T. (2008). The Brand Called You: Make Your Business Stand Out in a Crowded Marketplace. New York: McGraw Hill. (in English).

Sambuchino, Ch. (2014). Guide to Literary Agents: The Most Trusted Guide to Getting Published. Blue Ash: Writers Digest Books. (in English).

Downloads


Abstract views: 229

Published

30.06.2022

How to Cite

Korol, L. (2022). WRITER’S BRAND AND AUTHOR’S IMAGE: CORRELATION OF CONCEPTS. LITERARY PROCESS: Methodology, Names, Trends, (19), 47–53. https://doi.org/10.28925/2412-2475.2022.19.6