БРЕНД ПИСЬМЕННИКА Й ОБРАЗ АВТОРА: КОРЕЛЯЦІЯ ПОНЯТЬ
DOI:
https://doi.org/10.28925/2412-2475.2022.19.6Ключові слова:
літературний процес, модель літературного процесу, образ автора, особистий бренд письменникаАнотація
У статті досліджено місце понять «образ автора» й «особистий бренд письменника» в моделі літературного процесу, а також встановлено їх кореляцію. Актуальність наукової розвідки зумовлена зростанням цікавості дослідників до міждисциплінарних студій, адже вони дають можливість переосмислити існуючі знання з різних дисциплін, зокрема літературознавчих, завдяки встановленню кореляційних зв’язків із дотичними поняттями, явищами тощо. Це допомагає науковцям подивитися під новим кутом на опрацьовані проблеми та розширити горизонти їх досліджень у нових сферах. Задля досягнення мети було використано метод синтезу та літературознавчого моделювання. У ході дослідження було представлено модель літературного процесу; окреслено зв’язки між автором / образом автора та іншими його учасниками, там, де вони виразно проявляються; запропоновано дефініцію терміна «особистий бренд письменника»; увиразнено відмінність значень понять «образ автора» і «бренд письменника» та встановлено їх кореляцію. Під час дослідження праць із видавничої справи та реклами в цій сфері стало зрозуміло, що дослідники беруть за об'єкт промоції саме книгу, оминаючи можливість промотувати автора. У ході наукової розвідки було встановлено точки дотику образу автора та бренду письменника. Серед них є сам письменник, як той, хто продукує образ автора у творах і частково за допомогою них творить особистий бренд. Окрім цього, розробка і образу, і бренду спрямовані насамперед на читача. Проте їх декодування залежить не лише від задуму письменника, а й від досвіду реципієнта. Зважаючи на результати, бачимо перспективу у подальшому дослідженні образу автора та бренду письменника на матеріалі конкретних постатей. Це допоможе зрозуміти, як на практиці втілюється взаємодія обох понять та яким чином можна впливати на читача задля підвищення популярності автора та становлення його як експерта в певній галузі.
Завантаження
Посилання
Бейлі С., Мілліґан Е. Міфи про брендинг. Харків : Фабула, 2020. 256 с.
Даниленко В. Лісоруб у пустелі. Письменник і літературний процес. Київ : Академвидав, 2008. 352 с.
Доманська Е. Історія та сучасна гуманітаристика: дослідження з теорії знання про минуле. Київ : Ніка-Центр, 2012. 264 с.
Еко У. Роль читача. Дослідження з семіотики текстів. Львів : Літопис, 2004. 384 с.
Жулкевський C. Про інтеграцію літературознавчих досліджень. Теорія літератури в Польщі. Антологія текстів. Друга половина XX – початок XXI ст. Київ : Вид. дім «Києво-Могилянська академія», 2008. С. 251–283.
Іванишин П. Українське літературознавство постколоніального періоду: монографія. Київ : Академія, 2014. 192 с.
Король Л. Модель сучасного літературного процесу: міждисциплінарна пропозиція. Режим доступу: http://ukrlit-2017.blogspot.com/2022/02/blog-post_46.html
Лисий І. Гуманітарна міждисциплінарність : засади і практика. Людина в часі (філософські аспекти української літератури ХХ–ХХІ ст.). Київ : Університетське вид-во «Пульсари», 2010. С. 10–31.
Сивокінь Г. Художній твір і літературний процес. Київ : Знання, 1986. 48 с.
Скібан О. Суб’єкти видавничої промоції: роль автора, редактора, видавця як основних учасників процесу. Наукові записки Української академії друкарства. 2017. № 1. С. 221–227.
Співпраця. Літературна агенція Ovo : офіційний сайт. 2022. URL: https://litagencyovo.com/spivpraca.
Татаркевич В. Історія шести понять: Мистецтво. Прекрасне. Форма. Творчість. Відтворництво. Естетичне переживання. Київ: Юніверс, 2001. 368 с.
Теремко В. Видавництво – XXI. Виклики і стратегії : монографії. Київ: Академвидав, 2012. 328 с.
Тимошик М. Тенденції сучасного українського книговидання. Вісник Книжкової палати. 2001. № 7. С. 6
Ткаченко А. Мистецтво слова (Вступ до літературознавства) : підруч. для студ. вищ. навч. закл. з гуманіт. спец. філологія, журналістика, літературна творчість. Київ : ВПЦ «Київський університет», 2003. 448 с.
Фуко М. Що таке автор? Антологія світової літературно-критичної думки XX ст. / за ред. М. Зубрицької. Львів : Літопис, 1966. С. 444–456.
Юдін О. Авторство як культурний інститут: стратегії авторизації в художньому та літературознавчому дискурсах. Київ : Ніка-Ценр, 2015. 324 с.
Batey M. Brand Meaning. New York : Routledge Taylor & Francis Group, 2008. 282 p.
Montoya P., Vandehey T. The Brand Called You: Make Your Business Stand Out in a Crowded Marketplace. New York : McGraw Hill, 2008. 288 p.
Sambuchino Ch. Guide to Literary Agents: The Most Trusted Guide to Getting Published. Blue Ash : Writer's Digest Books, 2014. 363 p.
REFERENCES
Beili, S., Milligan, E. (2020). Mify pro brendynh, per. z anhl. Ya. Mashyko. Kharkiv: Fabula. (in Ukrainian).
Danylenko, V. (2008). Lisorub u pusteli. Pysmennyk i literaturnyi protses. Kyiv: Akademvydav. (in Ukrainian).
Domanska, E. (2012). Istoriia ta suchasna humanitarystyka: doslidzhennia z teorii znannia pro mynule. Kyiv: Nika-Tsentr. (in Ukrainian).
Eko, U. (2004). Rol chytacha. Doslidzhennia z semiotyky tekstiv. Lviv: Litopys. (in Ukrainian).
Zhulkevskyi, C. (2008). Pro intehratsiiu literaturoznavchykh doslidzhen. In Teoriia literatury v Polshchi. Antolohiia tekstiv. Druha polovyna XX – pochatok XXI st. (pp. 251–283). Kyiv: Vyd. dim «Kyievo-Mohylianska akademiia». (in Ukrainian).
Ivanyshyn, P. (2014). Ukrainske literaturoznavstvo postkolonialnoho periodu: monohrafiia. Kyiv: Akademiia. (in Ukrainian).
Korol, L. Model suchasnoho literaturnoho protsesu: mizhdystsyplinarna propozytsiia. Rezhym dostupu: http://ukrlit-2017.blogspot.com/2022/02/blog-post_46.html
Lysyi, I. (2010). Humanitarna mizhdystsyplinarnist: zasady i praktyka. In Liudyna v chasi (filosofski aspekty ukrainskoi literatury KhKh–KhKhI st.) (pp. 10–31). Kyiv: Universytetske vyd-vo «Pulsary». (in Ukrainian).
Syvokin, H. (1986). Khudozhnii tvir i literaturnyi protses. Kyiv: Znannia.
Skiban, O. I. (2017). Subiekty vydavnychoi promotsii: rol avtora, redaktora, vydavtsia yak osnovnykh uchasnykiv protsesu. Naukovi zapysky Ukrainskoi akademii drukarstva, 1, 221–227. (in Ukrainian).
Spivpratsia (2022). Literaturna ahentsiia Ovo: ofitsiinyi sait. Retrieved from URL: https://litagencyovo.com/spivpraca
Tatarkevych, V. (2001). Istoriia shesty poniat: Mystetstvo. Prekrasne. Forma. Tvorchist. Vidtvornytstvo. Estetychne perezhyvannia. Kyiv: Yunivers, 2001. 368 p. (in Ukrainian).
Teremko, V. (2012). Vydavnytstvo – XXI. Vyklyky i stratehii : monohrafii. Kyiv: Akademvydav,. (in Ukrainian).
Tymoshyk, M. (2001). Tendentsii suchasnoho ukrainskoho knyhovydannia. // Visnyk Knyzhkovoi palaty, 7, 6. (in Ukrainian).
Tkachenko, A. (2003). Mystetstvo slova (Vstup do literaturoznavstva): pidruch. dlia stud. vyshch. navch. zakl. z humanit. spets. filolohiia, zhurnalistyka, literaturna tvorchist. Kyiv: VPTs "Kyivskyi universytet". (in Ukrainian).
Fuko, M. (1966). Shcho take avtor? In Antolohiia svitovoi literaturno-krytychnoi dumky XX st. / za red. M. Zubrytskoi (pp. 444– 456). Lviv: Litopys. (in Ukrainian).
Yudin, O. (2015). Avtorstvo yak kulturnyi instytut: stratehii avtoryzatsii v khudozhnomu ta literaturoznavchomu dyskursakh. Kyiv: Nika-Tsenr. (in Ukrainian).
Batey, M. (2008). Brand Meaning. New York: Routledge Taylor & Francis Group. (in English).
Montoya, P., Vandehey, T. (2008). The Brand Called You: Make Your Business Stand Out in a Crowded Marketplace. New York: McGraw Hill. (in English).
Sambuchino, Ch. (2014). Guide to Literary Agents: The Most Trusted Guide to Getting Published. Blue Ash: Writers Digest Books. (in English).
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Авторське право (c) 2022 Літературний процес: методологія, імена, тенденції
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
